Das 70/30-Weltportfolio: woher die Zahl nicht kommt, und was sie ergeben hat

Die Aufteilung 70 Prozent entwickelte Märkte, 30 Prozent Schwellenländer wird meistens so begründet, als folge sie aus den Marktgewichten. Das lässt sich in einer Zeile widerlegen: Zum 31. Juli 2026 wog der FTSE-Emerging-Teilindex 10,07 Prozent des FTSE All-World, nicht 30 Prozent. Wer 70/30 wählt, wählt gegen die Marktgewichtung. Diese Seite zeigt danach, was diese Wahl über vierzehn Jahre ergeben hätte — einmal mit jährlichem Rebalancing, einmal ohne, gegen drei Vergleichsvarianten —, wie stark die Quote ohne Eingriff auseinanderläuft und welche Steuer das Umschichten in Deutschland auslöst.

Erstens: 70/30 ist keine Marktgewichtung

Das FTSE All-World Index Factsheet enthält am Ende eine Tabelle «Index Characteristics» mit drei Spalten: All-World, Developed, Emerging. Zum 31. Juli 2026 stehen dort die Netto-Marktkapitalisierungen 104.427.490, 93.914.413 und 10.513.077 Millionen US-Dollar. Daraus folgt unmittelbar:

• Entwickelte Märkte: 93.914.413 geteilt durch 104.427.490 gleich 89,93 Prozent.
• Schwellenländer: 10.513.077 geteilt durch 104.427.490 gleich 10,07 Prozent.
• Die Summe der beiden Teilindizes ergibt exakt die Kapitalisierung des Gesamtindex, und die Zahl der Titel ebenso: 1.974 plus 2.291 gleich 4.265.

Eine 30-Prozent-Quote für Schwellenländer ist also rund das Dreifache ihres Marktgewichts. Das ist kein Einwand gegen die Quote — es ist die Feststellung, dass sie eine eigenständige Entscheidung ist und keine Ableitung. Welche Begründungen für 70/30 sonst genannt werden, etwa Anteile an der Weltwirtschaftsleistung, konnte für diese Seite nicht belegt werden: Eine Statistikquelle für Bruttoinlandsprodukte nach Ländergruppen wurde nicht geöffnet, und deshalb steht hier keine solche Zahl.

Zweitens: was vierzehn Jahre ergeben haben

Startbetrag 10.000 US-Dollar am 1. Januar 2012, Endpunkt 31. Dezember 2025, vierzehn verkettete Jahresrenditen. «Mit Rebalancing» heißt: Zu jedem Jahresbeginn wird die Aufteilung auf 70 zu 30 zurückgesetzt, also dreizehnmal umgeschichtet. «Ohne Rebalancing» heißt: einmal 7.000 und 3.000 US-Dollar anlegen und vierzehn Jahre nichts tun.

Drei Beobachtungen, und jede gilt ausschließlich für diesen Zeitraum. Erstens: Das Rebalancing hat in diesen vierzehn Jahren gekostet — 41.322,45 gegen 43.066,55 US-Dollar, also 1.744,10 weniger, das sind 4,22 Prozent des Endwerts der ribalancierten Variante. Der Grund ist mechanisch: Jede Rückstellung auf 70/30 verschob Geld aus dem Teil, der besser lief, in den Teil, der schlechter lief. In einem Zeitraum mit umgekehrtem Verhältnis hätte dasselbe Verfahren genützt.

Zweitens: Beide 70/30-Varianten liegen unter dem MSCI ACWI, obwohl der ACWI ebenfalls Schwellenländer enthält — er enthält sie eben nur mit ihrem Marktgewicht. Die Übergewichtung war in diesen vierzehn Jahren also der teuerste Teil der Entscheidung, nicht das Verfahren zu ihrer Aufrechterhaltung. Drittens: Die Spannweite ist groß. Zwischen 100 Prozent MSCI World und 100 Prozent MSCI Emerging Markets liegen 51.787,40 gegen 22.717,90 US-Dollar — der eine Endwert ist das 2,28-fache des anderen, auf denselben Einsatz und im selben Zeitraum.

Drittens: wie schnell die Quote wegläuft

Die folgende Spalte zeigt für die Variante ohne Rebalancing, wie hoch der Anteil der Schwellenländer am Jahresende war — ausgehend von 30,00 Prozent zu Beginn des Jahres 2012.

Der Verlauf ist nicht gleichmäßig: Zwischen 2015 und 2017 stieg die Quote wieder von 21,07 auf 23,56 Prozent, bevor sie weiter fiel. Nach vierzehn Jahren steht sie bei 15,83 Prozent — etwas mehr als die Hälfte des Ausgangswerts, und damit näher am Marktgewicht von 10,07 Prozent als am gewählten Zielwert. Ein Portfolio, das man in Ruhe lässt, bewegt sich also im Zeitablauf auf die Marktgewichtung zu.

Für die Frage, wie eng eine Toleranzschwelle sein darf, ist die Bewegung innerhalb einesJahres wichtiger als der Gesamtverlauf. Sie war im Beobachtungszeitraum im Jahr 2013am größten: Der MSCI World legte um 27,37 Prozent zu, der MSCI Emerging Markets verlor 2,27 Prozent. Ein zu Jahresbeginn auf 70/30 gesetztes Portfolio stand am Jahresende bei 75,25 zu 24,75 — eine Abweichung von 5,25 Prozentpunkten nach zwölf Monaten. Wer eine Schwelle von fünf Punkten setzt, hätte in diesem Jahr genau einmal eingegriffen; wer zwei Punkte setzt, deutlich öfter.

Viertens: was das Umschichten in Deutschland kostet

Rebalancing durch Verkauf ist steuerlich kein Vorgang eigener Art. § 16 Absatz 1 Nummer 3 InvStG zählt «Gewinne aus der Veräußerung von Investmentanteilen nach § 19» zu den Investmenterträgen, und § 2 Absatz 13 InvStG stellt der Veräußerung ausdrücklich auch die Rückgabe, Abtretung und Entnahme gleich. Ein Umschichten löst also denselben Tatbestand aus wie ein endgültiger Verkauf — nur ohne dass Geld das Depot verlässt.

Welche Anteile dabei als verkauft gelten, bestimmt nicht der Anleger. § 20 Absatz 4 Satz 7 EStG unterstellt bei sammelverwahrten vertretbaren Wertpapieren, «dass die zuerst angeschafften Wertpapiere zuerst veräußert wurden». Beim Rebalancing eines seit Jahren laufenden Portfolios werden also die ältesten und in der Regel gewinnträchtigsten Anteile realisiert.

Eine Größenordnung, ausdrücklich mit Annahmen. Nehmen wir das Jahr 2013 aus der obigen Rechnung. Zu Jahresbeginn 2013 stand das ribalancierte Portfolio bei 11.716,70 US-Dollar; am Jahresende bei 13.881,71, davon 10.446,49 im World-Teil und 3.435,22 im Emerging-Teil. Um wieder auf 30 Prozent zu kommen, mussten 729,29 US-Dollar aus dem World-Teil in den Emerging-Teil wandern. Enthielte dieser Betrag zu 30 Prozent Gewinn — das ist eine Rechenannahme, keine Ableitung aus den Daten —, wären 218,79 US-Dollar steuerpflichtig, und bei einem Aktienfonds im Privatvermögen fielen darauf 18,4625 Prozent an, also 40,40 US-Dollar. Auf ein Portfolio von rund 13.900 US-Dollar sind das 0,29 Prozent — in einem einzigen Jahr, für einen einzigen Eingriff.

Zwei Wege umgehen diesen Vorgang, und beide haben ihre eigenen Grenzen. Wer neue Beträge gezielt in den untergewichteten Teil lenkt, löst keinen der drei Tatbestände des § 16 Absatz 1 InvStG aus — dafür korrigiert er die Quote nur so schnell, wie seine Sparrate im Verhältnis zum Depotwert groß ist. Und wer den Sparer-Pauschbetrag noch nicht ausgeschöpft hat, kann einen Teil des Gewinns steuerfrei realisieren; die Reihenfolge und die Grenzen dafür stehen in der Steuerseite und werden hier nicht wiederholt.

Die häufigsten Lesefehler

• «70/30 bildet den Weltmarkt ab.» Zum 31. Juli 2026 wog der Emerging-Teilindex 10,07 Prozent des FTSE All-World. 30 Prozent sind rund das Dreifache.
• «Rebalancing erhöht die Rendite.» In diesen vierzehn Jahren hat es 1.744,10 US-Dollar auf 10.000 gekostet. Ob es nützt oder schadet, entscheidet allein, welcher Teil besser läuft — und das ist im Voraus unbekannt.
• «Ohne Rebalancing bleibt die Aufteilung ungefähr gleich.» Sie fiel von 30,00 auf 15,83 Prozent.
• «Umschichten im Depot ist steuerneutral.» § 16 Absatz 1 Nummer 3 InvStG kennt den Veräußerungsgewinn als Investmentertrag, unabhängig davon, ob das Geld im Depot bleibt.
• «Ich verkaufe die zuletzt gekauften Anteile.» § 20 Absatz 4 Satz 7 EStG unterstellt das Gegenteil.
• «Die Zahlen hier sind das, was ein Anleger bekommen hätte.» Es sind Bruttorenditen eines Index in US-Dollar, ohne Kosten, Steuern und Wechselkurs. Ein reales Depot hätte weniger erreicht.

Was diese Quellen nicht sagen

• Keine Begründung für 70/30. Weder das MSCI- noch das FTSE-Blatt nennt eine solche Aufteilung. Eine Quelle für Anteile an der Weltwirtschaftsleistung wurde für diese Seite nicht geöffnet, und deshalb steht hier keine.
• Keine Fondskosten, keine Handelskosten, keine Spreads. Alle Rechnungen sind Indexrechnungen. Jeder reale Nachbau kostet laufende Gebühren, und jedes Rebalancing kostet Ordergebühr und Spread.
• Keine Steuer in den Verlaufsrechnungen. Die Steuerbetrachtung steht getrennt, mit eigenen Annahmen. Sie ist in den Endwerten der Tabelle nicht enthalten.
• Kein Wechselkurs. Alle Beträge sind in US-Dollar. Für einen Anleger, der in Euro rechnet, kommt eine zweite Kursreihe hinzu, die hier fehlt.
• Keine identische Ländereinteilung. MSCI und FTSE ordnen einzelne Länder nicht zwingend gleich ein. Die Marktgewichtszahl stammt deshalb aus dem FTSE-Blatt, die Renditerechnung aus dem MSCI-Blatt, und beide werden nicht in dieselbe Rechnung gemischt.
• Keine Aussage zu Rebalancing-Frequenz oder Toleranzband. Die Rechnung kennt genau ein Verfahren — jährliches Zurücksetzen — und eine Beobachtung zur Jahresabweichung. Andere Frequenzen wurden nicht gerechnet.
• Vierzehn Jahre sind keine Verteilung. Der Zeitraum beginnt 2012 und endet 2025, weil das MSCI-Factsheet genau diese Jahre ausweist. Ein anderer Ausschnitt kann ein anderes Bild ergeben.

Wie Sie das selbst nachprüfen

1. Öffnen Sie das FTSE-All-World-Blatt und suchen Sie «Index Characteristics». Teilen Sie die Net-MCap-Zahl von FTSE Emerging durch die von FTSE All-World. Es müssen 10,07 Prozent herauskommen.
2. Addieren Sie in derselben Tabelle die Titelzahlen 1.974 und 2.291. Die Summe 4.265 ist die Titelzahl des Gesamtindex — die drei Spalten passen zueinander.
3. Nehmen Sie die vierzehn Jahresrenditen aus dem MSCI-Blatt und verketten Sie sie selbst: für jedes Jahr mit (1 + Rendite/100) multiplizieren. Für den MSCI World müssen aus 10.000 genau 51.787,40 werden.
4. Wiederholen Sie es mit der Formel 0,7 mal Weltfaktor plus 0,3 mal Emerging-Faktor je Jahr. Sie erhalten 41.322,45.
5. Lassen Sie stattdessen 7.000 und 3.000 getrennt laufen. Sie erhalten 43.066,55 und einen Emerging-Anteil von 15,83 Prozent.
6. Prüfen Sie das Jahr 2013 einzeln: 27,37 gegen −2,27 Prozent ergibt aus 70/30 eine Aufteilung von 75,25 zu 24,75.
7. Rechnen Sie Ihre eigene Steuerfolge: realisierter Gewinn mal 0,70 mal 0,26375 bei einem Aktienfonds im Privatvermögen.

Wohin es von hier weitergeht

• Der MSCI World, aus Factsheet und Methodik gelesen — woher die vierzehn Jahresrenditen stammen und was «Gross Returns» bedeutet.
• Weltweit anlegen: was in den Länderlisten steht — die Schwellenländer im Einzelnen, mit 48 Ländern und ihren Gewichten.
• Ein Portfolio bauen: die Entscheidungen und ihre Quellen — welche Fragen vor der Quotenwahl stehen.
• Alle Leitfäden zu ETFs — der Bereichsindex, einen Klick von hier.

Für diese Seite geöffnete Quellen

Die beiden Factsheets wurden am 12. August 2026 als PDF geöffnet und im Volltext gelesen, die Gesetzestexte am selben Tag im geltenden Wortlaut. Alle Verlaufsrechnungen dieser Seite wurden aus den Jahresrenditen des MSCI-Blattes selbst erstellt. Zuletzt überprüft am 12. August 2026.

• MSCI World Index Factsheet (USD), Stand 31. Juli 2026Benutzt für: die Jahresrenditen 2012 bis 2025 für MSCI World, MSCI Emerging Markets und MSCI ACWI als Bruttorenditen in US-Dollar, die sämtliche Rechnungen dieser Seite tragen, sowie die Kennzeichnung «GROSS RETURNS» über den Tabellen.
• FTSE All-World Index Factsheet, Stand 31. Juli 2026Benutzt für: die Marktkapitalisierungen von FTSE All-World, FTSE Developed und FTSE Emerging in der Tabelle «Index Characteristics», aus denen sich die tatsächliche Marktgewichtung von 89,93 zu 10,07 Prozent ergibt.
• gesetze-im-internet.de — §§ 2, 16 und 20 InvStG, geltende FassungBenutzt für: die Gleichstellung der Rückgabe mit der Veräußerung in § 2 Absatz 13, der Katalog der Investmenterträge mit dem Veräußerungsgewinn in § 16 Absatz 1 Nummer 3 und die Aktienteilfreistellung von 30 Prozent in § 20 Absatz 1 Satz 1.
• gesetze-im-internet.de — § 20 EStG, geltende FassungBenutzt für: die Gewinnermittlung in Absatz 4 Satz 1 und die gesetzliche Unterstellung der Verbrauchsfolge bei sammelverwahrten vertretbaren Wertpapieren in Absatz 4 Satz 7, die beim Umschichten festlegt, welche Anteile als verkauft gelten.

Änderungsverzeichnis

• 12. August 2026 — Seite vollständig neu geschrieben. Aus der vorherigen Fassung entfernt und nicht ersetzt: die Behauptung, 70/30 entspreche der Weltwirtschaftsleistung, ohne Quelle; die Aussage, Rebalancing erhöhe die Rendite; Renditeangaben ohne Indexnamen, Zeitraum und Renditedefinition; und die Angabe einer Organisation als Autor. An ihre Stelle traten die Marktgewichtung von 89,93 zu 10,07 Prozent aus dem FTSE-Blatt, fünf vollständig verkettete Verlaufsvarianten über vierzehn Jahre, die Drifttabelle von 30,00 auf 15,83 Prozent, die größte Jahresabweichung von 5,25 Punkten im Jahr 2013 und die steuerliche Einordnung des Umschichtens über § 16 Absatz 1 Nummer 3 InvStG und § 20 Absatz 4 Satz 7 EStG.

Vextor Capital ist kein Anlageberater, kein Steuerberater und kein Wertpapierdienstleistungsunternehmen, verkauft keine Finanzinstrumente und erhält kein Entgelt von Fonds- oder Indexanbietern. Kein Link dieser Seite ist ein Affiliate-Link.