Analyse technique du forex : ce qu’une série publique mesure, et ce qu’elle interdit

L’analyse technique repose sur une hypothèse unique et parfaitement testable : le passé récent d’un prix contient de l’information sur son avenir immédiat. Cette hypothèse ne demande ni débat ni opinion, elle demande un calcul. Le calcul le plus simple qui la teste tient en deux mesures — l’autocorrélation d’ordre un et la persistance du sens d’un jour au suivant — et il se mène sur une série gratuite, publique et longue de vingt-sept ans. Cette page le mène sur la totalité de cette série, puis énumère avec la même précision ce que la série ne permet pas de faire, ce qui est au moins aussi utile.

La série, et pourquoi c’est elle qu’on prend

Le taux de change de référence de l’euro publié par la Banque centrale européenne est la plus longue série cohérente et librement accessible sur un ensemble de paires majeures : 7 069 observations quotidiennes contre le dollar, le yen, la livre sterling et le franc suisse, du 4 janvier 1999 au 12 août 2026, soit 7 068 variations par paire et 28 272 au total. Elle est utilisée ici pour tout, et toujours en entier : jamais un échantillon, jamais une fenêtre choisie.

La BCE décrit elle-même ce qu’elle publie, et la description est la première limite de cette page. Les taux sont mis à jour « usually at around 16:00 CET every working day, except on TARGET closing days », ils reposent sur une procédure de concertation quotidienne entre banques centrales européennes « which normally takes place around 14:10 CET », ils sont « published for information purposes only » et leur usage transactionnel est « strongly discouraged ». Ce sont quatre chiffres après la virgule pour la plupart des devises, deux pour le yen.

Il en résulte trois interdits, et il vaut mieux les poser avant de tracer quoi que ce soit. Un : il n’existe ni ouverture, ni plus haut, ni plus bas, donc aucune figure en chandeliers ne peut être construite. Deux : il n’existe aucune donnée infra-journalière, donc aucune méthode dont l’unité de temps est la minute ou l’heure ne peut être examinée ici. Trois : les jours de fermeture TARGET créent de vrais trous, et deux observations consécutives peuvent être séparées de plusieurs jours de calendrier.

Les deux mesures qui testent l’hypothèse

La première mesure est l’autocorrélation d’ordre un des variation quotidienne exprimées en pourcentage : elle vaut +1 si chaque variation reproduisait exactement la précédente, −1 si elle l’inversait exactement, 0 si elle n’en contenait aucune trace. La seconde est plus intuitive encore : sur les couples de journées consécutives où les deux variations sont non nulles, quelle proportion a le même signe ? Les journées à variation nulle sont écartées parce qu’un signe nul n’est ni une hausse ni une baisse, et parce que le franc suisse en compte beaucoup plus que les autres, période de taux plancher oblige.

Quatre autocorrélations comprises entre −0,0151 et +0,0413, et quatre proportions comprises entre 49,36 % et 50,34 %. La quantité d’information que la veille contient sur le lendemain, dans cette série et à cette fréquence, se situe donc à une fraction de point de l’équiprobabilité. Deux des quatre autocorrélations sont négatives et deux positives, ce qui interdit même de dire que ces séries « ont tendance à continuer » : la moitié d’entre elles a plutôt tendance à faire l’inverse, dans une proportion tout aussi négligeable.

Ce résultat ne réfute pas l’analyse technique et cette page ne prétend pas qu’il le fasse. Il établit une chose plus modeste et plus dure : la forme la plus simple de mémoire d’une série, celle sur laquelle reposent implicitement l’idée de tendance quotidienne et celle de retournement quotidien, est absente de ces quatre séries prises en entier. Une méthode qui affirme le contraire doit publier sur quelles données elle l’a mesuré.

Les extrêmes, et pourquoi l’écart-type ment sur eux

Un écart-type résume la taille d’une journée ordinaire. Il ne dit rien des journées extraordinaires, et sur ces séries il induit activement en erreur si on le lit comme la largeur d’une courbe en cloche. Le tableau ci-dessous donne, pour chaque paire, les deux plus grandes variations quotidiennes signées, puis les comptages de journées ayant dépassé trois seuils qui reviennent dans la réglementation des contrats à effet de levier : 2,5 %, 5 % et 10 % en valeur absolue.

La ligne du franc suisse est celle qu’il faut lire deux fois. C’est la paire dont l’écart-type est le plus faible des quatre, 0,3923 %, soit 1,8 fois moins que le yen ; c’est aussi la seule à avoir dépassé 10 % en une journée, et elle l’a fait avec 14,4047 %. Rapporté à son propre écart-type, cet événement représente plus de 36 écarts-types. Aucune loi normale n’en produit un seul en 7 068 tirages. Le calme mesuré d’une série ne dit rien de sa capacité à faire un saut, et c’est exactement l’inverse de ce que suggère un indicateur de volatilité affiché sur un graphique.

Deux dates reviennent dans plusieurs colonnes, et elles méritent d’être nommées parce qu’elles sont vérifiables à la ligne près. Le 22 septembre 2000 produit simultanément la plus forte hausse de l’euro contre le dollar et contre le yen. Le 24 juin 2016 produit simultanément la plus forte baisse contre le yen et la plus forte hausse contre la livre sterling. Aucune figure graphique tracée la veille ne pouvait contenir ces journées : elles ne prolongent pas une série, elles la coupent.

Ce qu’il faudrait publier pour qu’un taux de réussite soit vérifiable

Cette page ne publie aucun taux de réussite parce qu’aucune source ouverte pour l’écrire n’en publie un qui soit contrôlable. Plutôt que de s’en tenir là, voici la liste exacte de ce qu’une telle affirmation devrait porter avec elle. Elle sert de grille de lecture pour n’importe quelle page, n’importe quelle vidéo et n’importe quel service payant.

1. Le jeu de données. Quelle série, publiée par qui, à quelle fréquence, sur quelles paires. Une série propriétaire non consultable rend la vérification impossible par construction.
2. La période. Du jour au jour, sans coupure choisie après coup. Une méthode testée sur 2012-2019 et une méthode testée sur 1999-2026 ne sont pas comparables.
3. La règle d’entrée. Formulée de manière qu’un tiers, avec la même série, obtienne exactement les mêmes dates d’entrée. « Quand la figure se confirme » n’est pas une règle.
4. La règle de sortie. Y compris ce qui se passe quand aucun objectif n’est atteint. Une méthode sans règle de sortie n’a pas de résultat, elle a une collection d’ouvertures.
5. L’hypothèse de coûts. Écart de cotation, commission, financement d’une position au jour le jour. Un résultat brut de coûts n’est pas un résultat.

Un chiffre qui manque un seul de ces cinq éléments ne peut pas être contredit, ce qui veut dire qu’il ne peut pas non plus être confirmé. C’est la raison pour laquelle il n’en figure aucun ici, et non une préférence de style.

Ce que les autorités ont mesuré, elles, sur les opérateurs

Il existe en revanche des mesures publiées sur le comportement des client de détail, et elles se trouvent dans un document daté et consultable : la décision (UE) 2018/796 de l’Autorité européenne des marchés financiers du 22 mai 2018, publiée au Journal officiel de l’Union européenne du 1er juin 2018. Son considérant 35 rassemble les études de plusieurs autorités nationales.

Trois constats y sont directement liés à la fréquence des opérations, donc au sujet de cette page. Le premier vient de l’Autorité des marchés financiers française : les investisseurs de détail « qui négocient le plus (par nombre de transactions, taille moyenne de la transaction ou montant cumulé) perdent le plus », et il en va de même pour ceux qui persistent dans la durée, « ce qui révèle l’absence de courbe d’apprentissage ». Le deuxième vient de l’autorité norvégienne : sur un échantillon de clients dont la durée moyenne de négociation est d’un an et demi, 82 % ont perdu de l’argent, la perte moyenne s’élevait à 29 000 euros, et les frais de transaction moyens rapportés aux avoirs du client atteignaient 37 %, « en raison du fort effet de levier et de la fréquence des transactions ». Le troisième figure au considérant 37 : la constance du pourcentage de perdants d’une année sur l’autre, malgré des rendements très variables sur les marchés d’actions et de matières premières, indique selon l’ESMA « une caractéristique structurelle du profil de rendement ».

Aucune de ces phrases ne parle d’analyse technique. Elles parlent de fréquence, de durée et de coûts, qui sont les trois grandeurs qu’une méthode graphique fait varier. C’est la raison pour laquelle elles figurent ici plutôt que sur une autre page.

Ce que ces sources ne disent pas

• Une autocorrélation nulle ne prouve pas qu’aucune méthode ne fonctionne. Elle établit l’absence d’une forme précise de mémoire, à une fréquence précise, sur quatre séries précises. D’autres fréquences, d’autres paires et d’autres constructions n’ont pas été testées ici et ne sont donc ni confirmées ni infirmées.
• La série ne contient aucun prix négociable. La BCE écrit elle-même que l’usage transactionnel de ces taux est fortement déconseillé. Aucun résultat calculé sur cette série ne correspond donc à ce qu’un opérateur aurait obtenu.
• Aucune donnée infra-journalière, aucun volume, aucun carnet d’ordres. Ce sont trois entrées habituelles de l’analyse technique, et aucune n’existe dans la source utilisée ici.
• Les études de l’ESMA ne portent pas sur des méthodes. Elles mesurent des résultats de clients, pas la performance d’une figure ou d’un indicateur. Les rapprocher est légitime ; les confondre ne l’est pas.
• Les données de l’ESMA datent. Les études rassemblées couvrent des périodes comprises entre 2009 et 2018. Aucune donnée plus récente n’a été trouvée dans une source primaire ouverte pour cette page.
• Aucun coût réel n’est publié ici. Les 37 % norvégiens sont une mesure d’une population, pas un tarif. Ce que coûte une opération chez un intermédiaire donné est dans son contrat, et nulle part ailleurs.

Comment vérifier vous-même

1. Téléchargez l’historique complet des taux de change de référence de la BCE et comptez les lignes datées : 7 069 jusqu’au 12 août 2026. Une ligne de plus par jour ouvré ensuite.
2. Calculez les variations en pourcentage d’un jour au suivant, puis la corrélation entre la série obtenue et la même série décalée d’un rang. Vous devez retrouver les quatre valeurs du tableau à la quatrième décimale.
3. Comptez les couples de journées consécutives dont les deux variations sont non nulles, puis ceux dont les signes coïncident. Le rapport doit se situer entre 49 % et 51 %.
4. Cherchez les valeurs des 14 et 15 janvier 2015 pour le franc suisse : 1,2010 et 1,0280. La variation est de −14,4047 %. Divisez-la par l’écart-type de la paire, 0,3923 %.
5. Ouvrez la décision (UE) 2018/796 et cherchez « courbe d’apprentissage ». La phrase de l’AMF française est immédiatement avant.

Questions fréquentes

Où aller ensuite

• Toutes les guides forex — la page d’ensemble de la matière, à un clic d’ici.
• Les stratégies pour débutants — pourquoi aucun taux de réussite n’y figure non plus, et ce qui y figure à la place.
• L’analyse fondamentale — quatre taux directeurs datés, et l’écart de taux confronté à 6 814 fenêtres de douze mois.
• La gestion du risque — les mêmes extrêmes, lus du côté du seuil de clôture d’une position à effet de levier.

Sources ouvertes pour cette page

Toutes les sources ci-dessous ont été ouvertes et lues le 13 août 2026, et tous les calculs ont été refaits le même jour sur la totalité de la série.

• Série complète des taux de change de référence de la BCE, version v1Utilisée pour : les 7 069 observations du 4 janvier 1999 au 12 août 2026, les 7 068 variations par paire et 28 272 au total, les quatre autocorrélations, les quatre proportions de couples de même signe, les quatre écarts-types, les extrêmes datés et les trois comptages de seuils. La version v2 de la même interface mélange par défaut les taux de plus de quatre-vingts banques centrales et donne d’autres nombres ; seule la v1 sert ici.
• Banque centrale européenne — taux de change de référence de l’euroUtilisée pour : la procédure de concertation d’environ 14 h 10 CET, la mise à jour vers 16 h 00 CET hors jours de fermeture TARGET, la mention selon laquelle ces taux sont publiés à titre d’information seulement, et le nombre de décimales publiées.
• Décision (UE) 2018/796 de l’Autorité européenne des marchés financiers du 22 mai 2018, JO L 136 du 1er juin 2018, p. 50, texte françaisUtilisée pour : le constat de l’AMF française sur la relation entre fréquence de négociation et pertes et sur l’absence de courbe d’apprentissage ; l’étude norvégienne, ses 82 % de perdants, sa perte moyenne de 29 000 euros et ses frais de transaction moyens de 37 % des avoirs ; et le considérant 37 sur la constance du pourcentage de perdants.

Registre des modifications

• 13 août 2026 — page réécrite intégralement. Ont été retirés et non réécrits : des taux de réussite attribués à des figures chartistes sans jeu de données ni période ; la fiabilité chiffrée d’un indicateur présentée comme un fait ; la description de séances de négociation présentée comme mesurée alors qu’aucune série infra-journalière n’était ouverte ; des réglages d’indicateurs donnés comme optimaux ; et des mots-clés dérivés de l’adresse de la page. À leur place : deux mesures refaites sur la totalité de la série, quatre écarts-types, huit extrêmes datés, trois comptages de seuils, et la liste des cinq éléments qu’un taux de réussite devrait publier pour être contrôlable.
• 18 juin 2026 — première publication de la page.

Vextor Capital n’est pas agréée comme entreprise d’investissement, n’est inscrite à aucun registre d’intermédiaires, ne place aucun instrument financier, ne détient aucune position de change et ne reçoit aucune rémunération d’une banque, d’un courtier, d’un éditeur de logiciel de graphiques ou d’un fournisseur de données. Aucun lien de cette page n’est un lien d’affiliation.